Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26410 по делу N А41-83177/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26410 по делу N А41-83177/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу N А41-83177/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жуковка*****" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Умаханова У.М, Магомедовой Н.Г., Шуайбовой Р.Ш., Назирова Х.С., Шонуса Г.Н., Арашевского М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, названные лица привлечены к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2021 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части привлечения к ответственности Умахнова У.М., Магомедовой Н.Г. и Шонуса Г.Г., направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, являющийся конкурсным кредитором должника, просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах, в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов