Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 310-ЭС18-8177(10) по делу N А68-64/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 310-ЭС18-8177(10) по делу N А68-64/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Семина Василия Сергеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021 по делу N А68-64/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Бэла" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений, а также кредитор - акционерное общество "Газпром газораспределение" обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о привлечении бывшего руководителя Семина В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2021 заявление удовлетворено, с Семина В.С. в конкурсную массу должника взысканы 108 676 082 руб. 74 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2021, указанное определение изменено, размер субсидиарной ответственности Семина В.С. снижен до 91 397 342 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семин В.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения Семина В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В частности, суды установили, что недобросовестные действия упомянутого лица по совершению ряда сделок причинили вред имущественным правам кредиторов должника, повлекли существенное ухудшение финансового состояния должника. Доказательств, опровергающих презумпцию невозможности погашения требований кредиторов, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев