Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 308-ЭС19-4009 (4) по делу N А53-156/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 308-ЭС19-4009 (4) по делу N А53-156/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (далее - должник) Логачева Игоря Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021 по делу N А53-156/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Логачев И.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведённых обществами с ограниченной ответственностью "РЭМЗ" и "Ломпром Шахты" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на общую сумму 509 278 175 рублей 76 копеек, применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021, отменено определение суда первой инстанции от 04.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 61.1-61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, пришёл к выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований конкурного управляющего должником по заявленным основаниям.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" Логачеву Игорю Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк