Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 302-ЭС21-27401 по делу N А33-1488/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 302-ЭС21-27401 по делу N А33-1488/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Туровцева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2021 по делу N А33-1488/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управление строительства - 604" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Туровцев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Тимербаева Евгения Нурилловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 49 744 391,59 руб.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2021 и округа от 19.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спора и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и исходили из отсутствия условий, необходимых для взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя не опровергают указанных выводов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.