Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 309-ЭС20-1326 (3) по делу N А47-4383/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Долгушина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 по делу N А47-4383/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОренбургАгро-ДТ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурный управляющий Долгушкин Н.К. обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. и с заявлением о взыскании с управляющего убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 11.10.2017 жалоба и заявление кредитора объединены в одно производство.
Определением арбитражного суда от 22.12.2020 жалоба удовлетворена частичною. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. по реализации заложенного имущества (зерна) без проведения торгов; признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Лебедевой Л.И., выразившееся в неосуществлении действий, направленных на реализацию находящегося в залоге имущества должника (зерна) в сентябре и октябре 2016 года. С арбитражного управляющего Лебедевой Л.И. в пользу должника взысканы убытки в сумме 6 502 084,73 руб., причиненные в результате бездействия по продаже залогового имущества в сентябре и октябре 2016 года. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2021, определение от 22.12.2020 в части удовлетворения требований кредитора отменено, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о взыскании убытков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 111, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также незаконности его действий. При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отменив определение суда первой инстанции в части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 309-ЭС20-1326 (3) по делу N А47-4383/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
06.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
26.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8022/2021
05.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7023/2021
18.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-270/2021
19.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1793/2021
01.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7671/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
15.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5280/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
09.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16890/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
14.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9777/19
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
15.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2474/19
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
01.11.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5685/18
09.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8034/18
13.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3601/18
10.04.2018 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
23.12.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
01.08.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9970/16
17.05.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5779/16
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
28.12.2015 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
12.08.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7782/15
11.08.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8343/15
21.07.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7734/15
29.06.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5607/15
24.06.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14019/14
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
18.03.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
16.02.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
26.12.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4383/14
12.11.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14019/14