Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС21-27028 по делу N А41-41594/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС21-27028 по делу N А41-41594/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Луч" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 по делу N А41-41594/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению потребительского кооператива по строительству и управлению газопроводом "Газовое сообщество Факел" (Московская область, далее - кооператив) к садовому некоммерческому товариществу "Луч" (далее - товарищество) о взыскании 228 865 рублей 64 копеек расходов на строительство газопровода высокого давления, 250 000 рублей авансового платежа за выполнение проектных работ, 2 567 рублей банковских расходов по оплате авансового платежа за выполнение проектных работ (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению товарищества к кооперативу о взыскании 438 435 рублей 54 копеек излишне уплаченных денежных средств на строительство газопровода высокого давления, 175 698 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества "Лучинское-К" (Московская область, далее - третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, спор возник из договора простого товарищества о совместной деятельности, заключенного 08.06.2013 между третьим лицом и товариществом, целью которого было создание (реконструкция) подводящего газопровода высокого давления, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территорий СНТ "Лучинское К" и СНТ "Луч" (далее - договор). Условиями договора предусмотрено, что все затраты, понесенные при строительстве газопровода, делятся между сторонами поровну.

Кооператив приобрел права на получение денежных средств с товарищества, предусмотренных договором, в том числе права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора уступки права требования, заключенного 27.12.2014 с третьим лицом.

Рассматривая спор, суд первой инстанций, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 382, 431, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что цель договора совместной деятельности достигнута, газопровод высокого давления был построен и введен в эксплуатацию, при этом товарищество не возместило весь объем затрат, который приходится на каждую из сторон договора; расчет, представленный кооперативом, является верным, заявленные расходы связаны с исполнением договора, пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на строительство газопровода высокого давления, авансового платежа за выполнение проектных работ, банковских расходов по оплате авансового платежа за выполнение проектных работ являются обоснованными.

В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку установлено, что товарищество понесло меньше расходов по договору, чем вторая сторона сделки, при этом кооператив не является стороной по договору простого товарищества, перевод долга в данном случае не произошел.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать садовому некоммерческому товариществу "Луч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова