Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-21923 по делу N А40-93959/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-21923 по делу N А40-93959/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Негосударственного пенсионного фонда "Профессиональный" (акционерное общество, далее - НПФ "Профессиональный") и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" Д.У. средствами пенсионных резервов НПФ "Профессиональный" (далее - Управляющая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-93959/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по указанному делу,

по заявлению НПФ "Профессиональный" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве о признании недействительным решения от 25.02.2019 N 19-13/013914, о признании права на возврат излишне удержанного и уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, об обязании возвратить излишне удержанный налог на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Управляющей компании; Закрытого акционерного общества "ВТБ Специализированный депозитарий"; Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная финансовая компания"; Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная депозитарная компания "Гарант"; Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве; Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве; Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 02.03.2020"

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, НПФ "Профессиональный" и Управляющая компания обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в 2015-2017 годах НПФ "Профессиональный" размещал пенсионные резервы в акции российских организаций, получал доходы в виде дивидендов, вследствие чего специализированными депозитариями было удержано и перечислено в бюджет 9 475 627 рублей налога на прибыль организаций. Поскольку по итогам указанных налоговых периодов НПФ "Профессиональный", с его точки зрения, был получен убыток, указанная сумма была расценена им в качестве излишне уплаченного налога. В связи с отказами налоговых органов вернуть переплату, НПФ "Профессиональный" обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Гражданского кодекса Российской Федерации, НК РФ, суды не усмотрели оснований для возврата данной суммы.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин