Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 304-ЭС21-26949 по делу N А75-18027/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 304-ЭС21-26949 по делу N А75-18027/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Смертина Александра Викторовича (Тюменская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 по делу N А75-18027/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению администрации городского поселения Приобье (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - администрация) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 01.09.2020 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агротранзит" (далее - общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного учредителя и ликвидатора общества - Смертина Александра Викторовича (далее - Смертин А.В., ликвидатор),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2020 заявление администрации удовлетворено, решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества признано недействительным.

Определением от 02.07.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смертин А.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021, решение суда первой инстанции от 29.12.2020 отменено, требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявленные администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 57, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что администрация является кредитором общества; ликвидатор общества представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, и, таким образом, решения по вопросу ликвидации общества приняты регистрирующим органом на основании недостоверных сведений; оспариваемым решением регистрирующего органа нарушены права и законные интересы администрации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, допущенных судами, доводы жалобы заявителя не подтверждают.

Оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 АПК РФ, судья

определил:

отказать гражданину Смертину Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова