Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2022 г. по делу N СИП-748/2021 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение является описательным и не способно выполнять основную индивидуализирующую функцию товарного знака - индивидуализировать товары и услуги заявителя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2022 г. по делу N СИП-748/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский психосоматический медицинский институт" (ул. Федосеенко, д. 16, лит. А, кв. 48, мун.о. Финляндский округ вн.тер.г., Санкт-Петербург, 195197, ОГРН 1057810352490) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018718297 в отношении товаров и услуг 16, 41, 42 и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности с использованием системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-677/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский психосоматический медицинский институт" (далее - Институт, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018718297 в отношении товаров и услуг 16, 41, 42 и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Требования заявителя обоснованы тем, что, по его мнению, обозначение по заявке N 2018718297 не является описательным для оспариваемых товаров 16-го и услуг 41, 42-го классов МКТУ, в связи с чем решение Роспатента от 21.04.2021 принято в нарушение пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент в отзыве и его представитель в ходе судебного разбирательства требования заявителя оспорил, настаивал на законности и обоснованности ненормативного правого акта.

Институт явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу.

Как следует из материалов дела, Институт 04.05.2018 обратился в Роспатент с заявкой N 2018718297 на регистрацию обозначения "ПСИХОСОМАТОЛОГ" в качестве товарного знака в отношении товаров 16-го класса МКТУ "авторучки; альбомы; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты с отрывными листами; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; вымпелы бумажные; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги; материалы графические печатные; материалы для обучения [за исключением приборов]; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; папки-обложки для документов; проспекты; флаги бумажные; эмблемы [клейма бумажные]" и услуг 41-го класса МКТУ "академии [обучение]; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; проведение фитнес-классов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги образовательные, предоставляемые школами", 42-го класса МКТУ "испытания клинические; испытания материалов; исследования в области бактериологии; исследования в области биологии; исследования в области психологии; исследования в области психиатрии; исследования в области психотерапии; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; разработка программного обеспечения для издательского дела; услуги научных лабораторий" и 44-го класса МКТУ "больницы; дезинтоксикация токсикоманов; диспансеры; дома с сестринским уходом; консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; лечение гомеопатическими эссенциями; логопедия; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; паллиативная помощь; помощь медицинская; реабилитация пациентов с наркотической зависимостью; услуги бальнеологических центров; услуги в области ароматерапии; услуги домов для выздоравливающих; услуги медицинских клиник; услуги нетрадиционной медицины; услуги психологов; услуги телемедицины; услуги онкологов; услуги наркологов; услуги терапевтические; физиотерапия; центры здоровья".

По результатам рассмотрения указанной заявки 23.07.2019 Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации обозначения "ПСИХОСОМАТОЛОГ" в отношении всех заявленных товаров и услуг ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Так, административный орган констатировал, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку указывает на свойства и назначение заявленных товаров и услуг.

Не согласившись с названным решением об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения, Институт 15.11.2019 обратился в Роспатент с возражением.

В обоснование возражения Институт указывал, что заявленное обозначение является вымышленным словом, поскольку его значение не обнаружено в общедоступных академических изданиях словарей и энциклопедиях; обозначение "ПСИХОСОМАТОЛОГ" не является лексической единицей, характерной для конкретной области психиатрии, то есть общепринятым термином; рассматриваемое обозначение само по себе никак не воспроизводит какое-либо родовое или видовое название заявленных товаров и услуг и не является обозначением, применяемым в сфере медицинских и образовательных услуг для описания ими каких-то определенных характеристик, присущих таким товарам и услугам в области психиатрии, известных потребителю.

Кроме того, Институт указывал на приобретение спорным обозначением различительной способности в результате его длительного использования.

По результатам рассмотрения возражения административный орган принял решение от 18.02.2020 об отказе в его удовлетворении.

Рассматривая возражение Института, Роспатент установил, что заявленное на регистрацию обозначения "ПСИХОСОМАТОЛОГ" представляет собой название специалиста в области психосоматических проблем или заболеваний, возникших на нервной почве.

При этом административный орган обратил внимание на то, что в медицине, в том числе в сфере психического здоровья человека, существует четкое указание на специалистов, занимающихся той или иной областью деятельности. Как отметил Роспатент, окончание "-лог" является характерным для указания в названии квалифицированных специалистов в соответствующих областях, например, в психологии - психолог, в стоматологии - стоматолог, в урологии - уролог, в гинекологии - гинеколог и т.д. Как следствие, Роспатент счел, что специалист по психосоматике может называться "психосоматолог".

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение указывает на область деятельности и на назначение испрашиваемых услуг.

Роспатент также указал, что перечисленные в заявке услуги 41, 42, 44-го классов МКТУ тесно связаны с товарами 16-го класса МКТУ и могут быть признаны однородными, поскольку являются сопутствующими. Как отметил Роспатент, товары 16-го класса МКТУ, маркированные заявленным обозначением, могут нести в себе рекламный характер оказания услуг, например, основным видом деятельности Института является проведение коллоквиумов, конгрессов, мастер-классов [обучение], где могут распространяться и использоваться блокноты, календари, авторучки, брошюры и так далее.

Административный орган поддержал вывод экспертизы, согласно которому заявленное обозначение в отношении товаров указанного класса МКТУ следует признать не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, Роспатент обратил внимание на то, что, помимо Института, есть и иные организации, в которых специалисты-психосоматологи предоставляют услуги по лечению психосоматических заболеваний.

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что заявленному обозначению не может быть предоставлена правовая охрана, поскольку оно не способно выполнять основную индивидуализирующую функцию товарного знака, а именно индивидуализировать товары и услуги юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Проведя анализ представленных Институтом документов, подтверждающих приобретение заявленным обозначением различительной способности, Роспатент пришел к тому выводу, что Институт осуществляет качественную подготовку профессиональных специалистов по психосоматической медицине, в том числе специалистов-психосоматологов - из числа лиц, имеющих высшее психологическое образование.

Административный орган также установил, что до даты подачи заявки N 2018718297 заявителем проводились учебные циклы специалистов-психосоматологов по различным темам, имеющим отношение к современной психотерапии психосоматических болезней, осуществлялся кастинг для участия в целевой благотворительной программе по подготовке специалистов-психосоматологов, представлен реестр сертифицированных "специалистов-психосоматологов" Российской Федерации.

Роспатент заключил, что представленных заявителем документов недостаточно для вывода о том, что спорное обозначение в результате его длительного использования при оказании определенных услуг четко ассоциируется с учреждением и приобрело различительную способность на территории Российской Федерации.

Полагая, что решение Роспатента от 18.02.2020 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Институт обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Проверив выводы оспариваемого решения административного органа об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2018718297, суд первой инстанции в решении от 28.10.2020 по делу N СИП-405/2020 поддержал вывод Роспатента, согласно которому спорное обозначение воспринимается как название специалиста в области психосоматических проблем или заболеваний, возникших на нервной почве; согласился с выводом административного органа о том, что заявленное обозначение "ПСИХОСОМАТОЛОГ" указывает на вид, назначение и содержание заявленных услуг 41, 42, 44-го классов МКТУ (оказание медицинских и образовательных услуг, обучение, организация и проведение конференций, мастер-классов, исследования в области психологии, психотерапии, в том числе психосоматической терапии), а также на область деятельности заявителя, то есть является описательным несмотря на отсутствие указанного слова в словарях, равно как в нормативно-правовых актах Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Суд первой инстанции в решении 28.10.2020 по делу N СИП-405/2020 также счел обоснованным вывод Роспатента о том, что в медицине существует четкое указание на специалистов в той или иной области деятельности, соответственно, начальная часть заявленного обозначения "психосомато-" и его конечная часть "-лог" прямо указывают на определенную специальность врача, который занимается лечением психосоматических заболеваний и расстройств.

Суд первой инстанции в решении 28.10.2020 по делу N СИП-405/2020 не усмотрел, что заявленное обозначение вызывает в сознании потребителя представление о производимых товарах (оказанных услугах) через ассоциации, поскольку используемые общепринятые термины в составе заявленного обозначения являются лексическими единицами, характерными для определенной области психологии, а именно психосоматики, а окончание "-лог" является характерным для указания в названии квалифицированных специалистов в соответствующих областях (пункт 34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482; далее - Правила N 482).

Суд первой инстанции в решении 28.10.2020 по делу N СИП-405/2020 согласился с выводом Роспатента о том, что для установления наличия у элемента описательного характера можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, из сети Интернет (пункт 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39; далее - Рекомендации N 39).

Суд также признал обоснованным вывод административного органа о том, что заявитель не подтвердил приобретение заявленным обозначением различительной способности в результате его длительного использования учреждением.

Вместе с тем суд первой инстанции в решении 28.10.2020 по делу N СИП-405/2020 признал необоснованным вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение является описательным в отношении товаров 16-го класса МКТУ, как "авторучки; альбомы; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты с отрывными листами; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; вымпелы бумажные; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги; материалы графические печатные; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; папки-обложки для документов; проспекты; флаги бумажные; эмблемы [клейма бумажные]" и услуг 41-го класса МКТУ, как "издание книг; проведение фитнес-классов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги образовательные, предоставляемые школами", 42-го класса МКТУ "испытания материалов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; разработка программного обеспечения для издательского дела", поскольку изложенные в оспариваемом решении выводы Роспатента не мотивированы должным образом, основаны на неполном исследовании вопроса об описательности заявленного обозначения по отношению к каждому из этих товаров или услуг, перечисленных в заявке.

Указанные нарушения послужили основанием для направления возражения на повторное рассмотрение в административный орган.

С выводами суда первой инстанции согласился президиум Суда по интеллектуальным правам (постановление от 10.02.2021 по делу N СИП-405/2020).

По результатам повторного рассмотрения возражения заявителя в Роспатенте в удовлетворении требований было отказано, решение Роспатента от 23.07.2019 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "ПСИХОСОМАТОЛОГ" по заявке N 2018718297 оставлено в силе в части спорных товаров 16-го и услуг 41, 42-го класса МКТУ.

Решение Роспатента обусловлено тем, что согласно словарно-справочным материалам слово "психосоматолог" означает название специалиста в области психосоматических проблем или заболеваний, возникших на нервной почве. С учетом данного обстоятельства, использование обозначения "ПСИХОСОМАТОЛОГ" для маркировки оспариваемых товаров 16-го класса МКТУ, относящихся к печатной продукции и канцелярии, вызывает в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации с просветительской деятельностью заявителя в области медицины и психологии.

Использование обозначения "ПСИХОСОМАТОЛОГ" для услуг 41-го класса МКТУ "издание книг; проведение фитнес-классов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги образовательные, предоставляемые школами", а также для услуг 42-го класса МКТУ "испытание материалов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; разработка программного обеспечения для издательского дела" также прямо укажет на область деятельности заявителя и вызывает у потребителя ассоциации с обучающей/просветительской деятельностью в области психосоматики.

Принимая во внимание, что "ПСИХОСОМАТОЛОГ" - это название специалиста в области психосоматических проблем или заболеваний, возникших на нервной почве, Роспатент пришел к выводу о том, что оспариваемое обозначение в целом не способно выполнять основную функцию товарного знака - позволять потребителю идентифицировать товары и услуги конкретного производителя - заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, выслушав пояснения представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Института в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента Институтом не пропущен, что не оспаривается административным органом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения заявителя на отказ в регистрации товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение от 21.04.2021 принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается Институтом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента необходимо учитывать, что заявки на товарный знак подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными принятого решения.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (04.05.2018) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила N 482.

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1483 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

В силу пункта 34 Правил N 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; и реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Применительно к данной ситуации товары и услуги должны разделяться на три группы:

товары и услуги, в отношении которых обозначение является описательным (характеризует услуги);

товары и услуги, в отношении которых обозначение является ложным или вводящим потребителей в заблуждение (вызывая у них правдоподобные ассоциации);

товары и услуги, в отношении которых обозначение является фантазийным (не описывает товары и не вызывает правдоподобные ассоциации).

В анализируемом перечне может не оказаться услуг, относящихся к одной из групп (например, фантазийных), однако эта ситуация должна быть проанализирована и должны быть сделаны выводы как в отношении услуг, применительно к которым обозначение их характеризует, так и об ассоциации потребителей в отношении иных услуг - являются эти ассоциации правдоподобными или нет.

Описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе.

Заявляемые на регистрацию обозначения могут включать описательные элементы или состоять из них (пункт 2.2 Рекомендаций N 39).

Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы: понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания? Воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?

Вместе с тем может быть признан описательным элемент, который, хотя и отличается от описательного элемента орфографией, но может быть воспринят потребителем как описательный. Например, указание "100% хлоп" следует признать описательным, так как оно может восприниматься также, как "100% хлопок".

При этом для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020 по делу N СИП-859/2019, от 21.05.2020 по делу N СИП-824/2019, от 01.03.2021 по делу N СИП-564/2020.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. Соответствующая оценка производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

При этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

На то, что при анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения различных положений статьи 1483 ГК РФ необходимо учитывать ассоциативные связи современного российского среднего потребителя, неоднократно обращалось внимание президиумом Суда по интеллектуальным правам (постановления от 23.03.2015 по делу N СИП-546/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-547/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-548/2014, от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2015, от 24.03.2016 по делу N СИП-311/2015, от 16.02.2017 по делу N СИП-415/2016, от 19.03.2018 по делу N СИП-384/2017 и др.). Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом представленные доказательства относимы, если на их основании возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано.

При квалификации спорного обозначения (товарного знака) в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ Роспатент обязан привести мотивы, по которым это обозначение, как оно заявлено на регистрацию, исходя из восприятия его потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых испрашивается правовая охрана, не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения, Роспатент произвел анализ смыслового значения заявленного обозначения, а также привел мотивы, по которым это обозначение, как оно заявлено на регистрацию, исходя из восприятия его потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых испрашивается правовая охрана.

Роспатентом правомерно установлено и не оспаривается заявителем, что спорное обозначение воспринимается как название специалиста в области психосоматических проблем или заболеваний, возникших на нервной почве.

Оценив с позиций рядового потребителя перечень спорных товаров и услуг 16, 41, 42-го классов МКТУ с учетом приведенных методологических подходов заявленное обозначение, судебная коллегия считает правомерным вышеприведенный вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение "ПСИХОСОМАТОЛОГ" указывает на вид, назначение и содержание вышеперечисленных рубрик (товаров и услуг).

Оспариваемое обозначение "ПСИХОСОМАТОЛОГ" является словесным, выполнено заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом.

Согласно словарно-справочным источникам (Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3е издание), в том числе из сети Интернет (https://бмэ.орг/index.php., http://www.belovacenter.ru/psixosomatolog/.) "психосоматика" - это направление медицинских исследований, изучающее влияние психических факторов на возникновение и течение соматических болезней.

В широком значении под психосоматикой понимают изучение всего комплекса проблем, связанных с взаимным влиянием психики и физиологии, механизмов жизнедеятельности организма человека (психофизиологических проблем). Некоторые исследователи используют термин "психосоматика" в узком значении для обозначения направления в современной западной медицине (психосоматическая медицина), в теоретическом отношении базирующегося на идеях психоанализа и использующего разработанные им терапевтические методы.

Из приведенных выше справочных материалов следует, что слово "психосоматолог" означает название специалиста в области психосоматических проблем или заболеваний, возникших на нервной почве. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Напротив, судебная коллегия отмечает, что в своем возражении заявитель сам использует слово "психосоматолог" в значении "специалист, занимающийся таким направлением в медицине, которое стоит на стыке медицины, психологии и социологии".

Учитывая изложенное, использование обозначения "ПСИХОСОМАТОЛОГ" для маркировки оспариваемых товаров 16-го класса, относящихся к печатной продукции и канцелярии, будет вызывать у потребителя ассоциации с просветительской деятельностью заявителя в области медицины и психологии.

Так, например, наименование журнала "Психосоматолог" прямо укажет на его содержание. Использование обозначения "психосоматолог" для услуг 41-го класса "издание книг; проведение фитнес-классов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги образовательные, предоставляемые школами", а также для услуг 42-го класса МКТУ "испытание материалов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; разработка программного обеспечения для издательского дела" также прямо укажет на область деятельности заявителя и вызовет у потребителя ассоциации с обучающей/просветительской деятельностью в области психосоматики.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ основная функция товарного знака заключается в индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом, как было указано выше, на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью. Поскольку Роспатентом было установлено, что "психосоматолог" - это название специалиста в области психосоматических проблем или заболеваний, возникших на нервной почве, оспариваемое обозначение в целом не способно выполнять основную функцию товарного знака - позволять потребителю идентифицировать товары и услуги конкретного производителя - заявителя.

Представленные заявителем в материалы административного дела документы подтверждают данный вывод Роспатента, поскольку доказывают, что обозначение "психосоматолог" используется заявителем в качестве наименования образовательной программы, а также названия специалиста, но не в качестве товарного знака.

Так как заявленное обозначение является описательным в отношении испрашиваемых товаров 16-го и услуг 41 и 42-го классов МКТУ и не способно выполнять основную индивидуализирующую функцию товарного знака - индивидуализировать товары и услуги заявителя, его регистрация противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Также на основании совокупного анализа представленных заявителем документов Роспатентом был сделан вывод о недоказанности приобретения оспариваемым обозначением дополнительной различительной способности, поскольку приведенные сведения не подтверждают факт того, что российский потребитель воспринимает заявленное обозначение в качестве средства индивидуализации товаров и услуг заявителя.

Вывод Роспатента о недоказанности приобретения оспариваемым обозначением "психосоматолог" по заявке N 2018718297 различительной способности в результате его интенсивного использования заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение Роспатента принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский психосоматический медицинский институт" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур