Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 304-ЭС18-6043 (8) по делу N А03-2586/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 304-ЭС18-6043 (8) по делу N А03-2586/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Катасоновой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Катасонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 о признании недействительными договоров уступки от 22.11.2014 и от 02.03.2016, заключенных должником (цедентом) и его участником Катасоновой Е.Н. (цессионарием), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2021 производство по заявлению Катасоновой Е.Н. прекращено.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Катасонова Е.Н. просит отменить определение и постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы и дополнений к ней не установлено.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Катасоновой Е.Н. пропущен установленный законом пресекательный шестимесячный срок для такого обращения.

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов