Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-27201 по делу N А79-13827/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-27201 по делу N А79-13827/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - общество "ВСХ") на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по делу N А79-13827/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Порт Кимры" (арендодателем), должником (прежним арендатором) и обществом "ВСХ" (новым арендатором).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости прав и обязанностей арендатора, преданных по спорному соглашению обществу "ВСХ", производство по обособленному спору приостановлено.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВСХ" просит отменить акты судов трех инстанций, направив спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Назначая экспертизу и приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции руководствовался статьями 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что для определения рыночной стоимости прав и обязанностей арендатора по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа требуются специальные знания.

Указав, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с остальными доказательствами, что изложенные в таком заключении выводы не предрешают результат рассмотрения спора, а также что общество "ВСХ" не лишено возможности заявлять возражения, касающиеся проведения экспертизы и ее результатов, при обжаловании судебного акта, который будет принят по существу спора, с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов