Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 304-ЭС18-6212(5) по делу N А70-485/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 304-ЭС18-6212(5) по делу N А70-485/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческим некоммерческим товариществом "Липовый остров" Плесовских Виктора Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу N А70-485/2017 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (далее - должник) Бойко Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Лагуновой Вероники Рудольфовны 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением обособленного спора о взыскании с него убытков.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с Лагуновой В.Р. в пользу должника 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу названного заявления.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, заявление Бойко В.И. удовлетворено частично, в пользу последнего с Лагуновой В.Р. взыскано 5 000 руб. судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.10.2021, определение от 29.03.2021 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия оснований для взыскания судебных расходов в пользу должника, указав, что вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора судебный акт в данном случае принят не в его пользу.

С указанными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев