Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-17807 (3) по делу N А58-3001/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-17807 (3) по делу N А58-3001/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития коллекторства" (далее - общество "ЦРК") на определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 14.07.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу N А58-3001/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (далее - должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительными четырех договоров займа и договора поручительства, заключенных акционерным обществом "Республиканская инвестиционная компания" (займодавцем, поручителем) и должником (заемщиком).

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 14.07.2020 заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЦРК" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление ФНС России без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер требования налогового органа, включенного в реестр требований кредиторов должника, составляет менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр, а также из недоказанности аффилированности акционерного общества "Роснано" по отношению к другим участникам спора.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе общества "ЦРК" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов