Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 302-ЭС20-4552 по делу N А19-13039/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 302-ЭС20-4552 по делу N А19-13039/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2021 по делу N А19-13039/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 по тому же делу

по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 06.11.2018 N СГЗ/27 на выполнение ремонта фасада здания главного корпуса, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 139.

В установленный в контракте срок подрядчик не приступил к выполнению работ, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 715, 716, 719, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, так как подрядчик не приступил к выполнению работ; материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности подрядчика приступить к работам на спорном объекте, суды отказали в удовлетворении иска.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина