Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 308-ЭС19-4392 (5) по делу N А32-17551/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 308-ЭС19-4392 (5) по делу N А32-17551/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - должник) Волохова Р.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по делу N А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - общество "Содружество") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Волохова Р.Н., выразившегося в непогашении текущего требования, предъявленного к должнику на основании договора на пользование железнодорожным путем, а также об обязании управляющего погасить указанное требование.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 заявление общества "Содружество" удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волохов Р.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Содружество" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем незаконности бездействия Волохова Р.Н., который, несмотря на неоднократное разрешение в рамках настоящего дела вопросов, касающихся очередности погашения требования, предъявленного обществом "Содружество" к должнику, и наличие возможности, не погасил обязательства, вытекающие из договора на пользование железнодорожным путем.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов