Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2022 г. N С01-1471/2019 по делу N СИП-589/2019 Суд отменил в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителей и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд, в остальной части оставить без изменения, поскольку расчет подлежащих взысканию сумм должен строиться не на исключении из заявленной к взысканию суммы отдельных сумм, не подлежащих взысканию, а на определении подлежащих взысканию сумм по каждому акту и на их суммировании

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2022 г. N С01-1471/2019 по делу N СИП-589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ул. Толмачева, д. 22, офис 5, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1147746303737) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-589/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ул. Розы Люксембург, стр. 49, офис 705, г. Екатеринбург, 620026, ОГРН 1026602335264) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" - Зверева Н.С. (по доверенности от 13.01.2020), Стрелков В.А. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" - Абрамов Т.А. (по доверенности от 20.12.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (далее - общество "ФОРЭС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (далее - общество "НИКА-ПЕТРОТЭК").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 решение Роспатента от 13.05.2019 признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.5, 4.3, 4.9 Правил подачи и рассмотрения возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56; суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" от 30.10.2018 против выдачи спорного патента.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела Суд по интеллектуальным правам решением от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 обществу "ФОРЭС" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам от общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 4 600 780 рублей 50 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" удовлетворено частично: с общества "ФОРЭС" в пользу общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" взыскано 1 127 969 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" просит изменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В президиум Суда по интеллектуальным правам поступило ходатайство, в котором Роспатент просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество "ФОРЭС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании 07.02.2022 посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) приняли участие представители общества "ФОРЭС" и общества "НИКА-ПЕТРОТЭК".

В судебном заседании представитель общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "ФОРЭС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей фактически понесены, подтверждены документально. Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов.

Суд первой инстанции также установил факт несения заявителем транспортных расходов и расходов на проживание представителей в Москве в дни судебных заседаний, подтверждаемый счетами на оплату, платежными поручениями, актами выполненных услуг, а также приложениями к актам (расшифровка командировочных расходов) и первичной документацией, подтверждающей фактическое несение исполнителем соответствующих расходов.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителей в Роспатенте, суд первой инстанции не признал судебными, что исключило их взыскание в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суточные, выплаченные представителям, суд первой инстанции признал невозможными к взысканию с общества "ФОРЕС".

На основании оценки содержания отчетов исполнителя по договору суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на общество "ФОРЭС" не подлежат отнесению:

расходы, понесенные в связи со встречами, переговорами, совещаниями с представителями, совместными звонками, а также в связи с выдачей поручений сотрудникам исполнителя, с рассылкой сотрудникам материалов дела, поскольку эти расходы не предусмотрены договором, а сами по себе такие услуги не могут быть признаны юридическими;

расходы, понесенные в связи с подготовкой к судебным заседаниям, поскольку в материалах дела отсутствуют результаты такой подготовки в качестве какого-либо процессуального документа от имени общества "НИКА-ПЕТРОТЭК", а также поскольку данный вид услуг не предусмотрен договорами в качестве отдельной услуги, подлежащей самостоятельной оплате.

Суд первой инстанции согласился с произведенным обществом "ФОРЭС" контррасчетом объема часов, необходимых для оказания услуг по настоящему делу, согласно которому данный объем составляет 88,15 часа. В то же время суд первой инстанции отклонил последующий перерасчет объема услуг, произведенный обществом "ФОРЭС" в письменных объяснениях, где объем услуг составил 64,5 часа, посчитав его необоснованно заниженным.

С учетом высокой сложности данного дела и объективной необходимости привлечения к оказанию юридических услуг специалистов высшей квалификации суд первой инстанции счел разумной почасовую ставку в размере 10 000 рублей, исходя из которой общество "НИКА-ПЕТРОТЕК" производило оплату услуг представителей.

В связи с этим суд первой инстанции установил размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителей, который составил 881 500 рублей (88,15 часа х 10 000 рублей).

Из транспортных расходов и расходов на проживание представителей третьего лица во время их командировок, связанных с участием в судебных заседаниях, суд первой инстанции счел относимой к настоящему делу сумму в размере 196 469 рублей.

В отношении стоимости оказания юридических услуг на стадии подготовки, подачи и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции счел разумной сумму судебных расходов в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает право общества "НИКА-ПЕТРОТЕК" возместить свои судебные расходы путем их взыскания с общества "ФОРЭС", а также определение суда первой инстанции в той части, в которой заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении соответствующих выводов суда первой инстанции не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что из числа транспортных расходов и расходов на проживание представителей суд первой инстанции дважды вычел одни и те же расходы, понесенные обществом "НИКА-ПЕТРОТЭК", признав их не относящимися к настоящему делу.

Как поясняет общество "НИКА-ПЕТРОТЭК", суд первой инстанции отказал в возмещении расходов, понесенных на стадии рассмотрения Роспатентом возражений (1 373 000 рублей и 86 252 рублей 50 копеек). Суд первой инстанции также указал на невозможность отнесения судебных расходов в размере 67 967 рублей 50 копеек на общество "ФОРЭС", так как они частично понесены в связи с участием представителя третьего лица в судебном заседании по другому делу. Однако расходы в сумме 67 967 рублей 50 копеек уже были включены в состав расходов, понесенных на стадии рассмотрения Роспатентом возражений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание произведенный обществом "ФОРЭС" в отзыве на заявление расчет объема часов, необходимых для оказания услуг по настоящему делу, согласно которому данный объем составляет 88,15 часа.

Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что не могут быть взысканы судебные расходы, связанные со встречами, переговорами, совещаниями с представителями, совместными звонками, а также с выдачей поручений сотрудникам исполнителя, с рассылкой сотрудникам материалов дела, поскольку такие услуги не могут быть признаны юридическими.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил до 50 000 рублей размер взысканных судебных расходов, понесенных обществом "НИКА-ПЕТРОТЭК" на оплату услуг представителей на стадии взыскания судебных расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части доводов кассационной жалобы, посвященных определенной судом первой инстанции сумме подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей (как при рассмотрении спора по существу, так и при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов), президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции оценил доводы общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" о разумности заявленных к взысканию судебных расходов, доводы общества "ФОРЭС" о чрезмерности судебных расходов, о несоответствии объема оказанных услуг и их стоимости и на основании всесторонней и полной оценки всех представленных документов пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения заявленной суммы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание то, что снижение предъявленной к взысканию суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции не произвольно, а по результатам детального анализа объема совершенных представителем третьего лица процессуальных действий с учетом содержания процессуальных документов, продолжительности времени, необходимого для оказания квалифицированным представителем юридических услуг исходя из определенной договором от 03.08.2018 величины почасовой оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей в час.

Выводы о размере возмещения судебных издержек в соответствующей части судом первой инстанции мотивированы.

Те доводы, которые заявлены в кассационной жалобе в этой части, заявлялись и в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам расценивает изложенные в кассационной жалобе доводы общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое определение в части определенной судом первой инстанции суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей (как при рассмотрении спора по существу, так и при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов) подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В отношении довода кассационной жалобы о том, что при определении суммы подлежащих взысканию транспортных расходов и расходов по оплате проживания представителей суд первой инстанции дважды вычел одну и ту же сумму, тем самым занизив подлежащую распределению сумму, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Обращаясь за распределением судебных расходов, общество "НИКА-ПЕТРОТЕК" требовало в числе прочего возместить транспортные расходы и расходы по оплате проживания представителей в общей сумме 333 280 рублей 50 копеек.

В подтверждение факта несения этих расходов были представлены документы, в том числе:

акт от 31.03.2019 N 47 на общую сумму 86 252 рубля 50 копеек (18 285 рублей + 67 967 рублей 50 копеек в отношении двух представителей соответственно);

акт от 30.09.2019 N 184 на общую сумму 68 448 рублей (33 946 рублей + 34 502 рубля в отношении двух представителей соответственно);

акт от 31.12.2019 N 231 на общую сумму 36 990 рублей (16 225 рублей + 20 765 рублей в отношении двух представителей соответственно);

акт от 31.05.2020 N 51 на общую сумму 62 375 рублей (23 668 рублей на одного представителя и 23 692 рубля + 15 015 рублей в отношении второго представителя);

акт от 01.04.2021 N 53 на общую сумму 37 088 рублей (18 239 рублей + 18 849 рублей в отношении двух представителей соответственно).

Исходя из представленной расшифровки командировочных расходов в каждой из вышеуказанных сумм учтены суммы суточных, выплаченных представителям.

В отношении этих расходов общество "ФОРЭС" заявляло как об их неразумности (доводы об этом отклонил суд первой инстанции, правомерность такого отклонения в кассационной жалобе не оспаривается), так и о неотносимости отдельных из них к настоящему делу.

Так, общество "ФОРЭС" указывало на то, что часть из вышеуказанных расходов понесена не при рассмотрении настоящего дела, а при рассмотрении возражения в Роспатенте и дел N СИП-978/2019, N СИП-639/2019, N А03-15245/2018.

Кроме того, общество "ФОРЭС" указывало на невозможность взыскания с него сумм суточных (доводы об этом поддержал суд первой инстанции, правомерность этого в кассационной жалобе не оспаривается).

Суд первой инстанции:

исключил из числа подлежащих взысканию расходы по оплате стоимости проживания и транспортных расходов в размере 86 252 рубля 50 копеек как понесенные на стадии рассмотрения Роспатентом возражения общества "НИКА-ПЕТРОТЭК";

признал, что расходы в размере 67 967 рублей 50 копеек не могут быть отнесены в полном объеме на общество "ФОРЭС", поскольку частично понесены в связи с участием представителя третьего лица в судебном заседании по делу N А03-15245/2018; из этой суммы суд первой инстанции счел относимой к настоящему делу в данном случае только сумму в размере 17 408 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал относимыми к настоящему делу транспортные расходы и расходы на проживание в размере 196 469 рублей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что сумма 67 967 рублей 50 копеек, частично исключенная из числа подлежащих к взысканию расходов в связи с относимостью к делу N А03-15245/2018, отражена в акте от 31.03.2019 N 47 и входит в приведенную в этом же акте общую сумму 86 252 рубля 50 копеек, исключенную из числа подлежащих взысканию расходов по другому основанию.

Таким образом, суд первой инстанции действительно дважды исключил из общей суммы транспортных расходов и расходов по оплате проживания представителей одну и ту же сумму по одному и тому же акту по двум основаниям.

Вместе с тем, установив данное обстоятельство, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает невозможным принять новый судебный акт, математически увеличив взысканную сумму судебных расходов на ошибочно исключенную сумму 50 559 рублей (67967 рублей 50 копеек - 17 408 рублей 50 копеек).

Из судебного акта суда первой инстанции с очевидностью следует, что суд согласился с доводом общества "ФОРЭС" о невозможности взыскания в полном объеме судебных расходов по актам, в рамках которых оплачены транспортные расходы и расходы по оплате проживания представителей, связанные как с настоящим делом, так и с иными делами.

Очевидно, что суд первой инстанции, рассматривая соответствующие доводы общества "ФОРЭС", ошибочно привел акт от 31.03.2019 N 47, по которому ранее уже отказал во взыскании расходов в полном объеме.

Вероятно, соответствующий вывод суда первой инстанции имеет отношение к двум другим актам - к актам от 01.04.2021 N 53 и от 31.12.2019 N 231, по которым общество "ФОРЭС" указывало на их связанность не только с настоящим делом, но и с делами N СИП-978/2019 и N СИП-639/2019.

Кроме того, суммы, уплаченные по соответствующим актам, должны быть соотнесены с выводом суда первой инстанции о невозможности отнесения на общество "ФОРЭС" сумм суточных.

Таким образом, вопрос о том, в какой части суммы, уплаченные по этим актам, относятся к настоящему делу, является вопросом факта и не может быть рассмотрен президиумом Суда по интеллектуальным правам как судом кассационной инстанции.

В целом президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что расчет подлежащих взысканию сумм должен строиться не на исключении из заявленной к взысканию суммы отдельных сумм, не подлежащих взысканию, а на определении подлежащих взысканию сумм по каждому акту и на их суммировании.

Такой расчет должен быть произведен судом первой инстанции: суд первой инстанции должен заново рассмотреть вопрос о возмещении транспортных расходов и расходов по оплате проживания представителей, заявленных в общей сумме 333 280 рублей 50 копеек. При этом суд первой инстанции должен учесть верные выводы, сделанные при первом рассмотрении этого вопроса, - о невозможности взыскания расходов, связанных с рассмотрением возражения Роспатентом, и о невозможности взыскания сумм суточных.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что определение суда первой инстанции в той части, в которой расчет подлежащих взысканию транспортных расходов и расходов по оплате проживания представителей составил 196 469 рублей, подлежит отмене с направлением вопроса о надлежащем расчете и о возмещении транспортных расходов и расходов по оплате проживания представителей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-589/2019 отменить в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителей в размере 196 469 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов в указанной части направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В остальной части определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-589/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.А. Новоселова

Члены президиума:

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Е.С. Четвертакова