Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2022 г. N С01-138/2022 по делу N А56-61557/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о возвращении встречного искового заявления, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2022 г. N С01-138/2022 по делу N А56-61557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Березиной А.Н., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взлет" (ул. Чайковского, д. 29, лит. А, пом. 401.1, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1147847280723) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 о возвращении встречного иска и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А56-61557/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Франчайзи" (ул. Ивановская, д. 17, лит. А, пом. 7Н, оф. 1, Санкт-Петербург, 192171, ОГРН 1197847104410) к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Взлет" - Севостьянова Ю.С. (по доверенности от 07.09.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Франчайзи" - Оленников Н.С. (по доверенности от 01.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Франчайзи" (далее - истец, общество "Франчайзи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - ответчик, общество "Взлет") о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208 рублей.

Общество "Взлет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском от 01.06.2021 к обществу "Франчайзи" о взыскании с последнего 470 000 рублей в счет оплаты вознаграждения по лицензионному договору от 20.05.2019 N М-20190520.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, общество "Взлет" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что принятие и рассмотрение встречного иска исключило бы возможность удовлетворения встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в настоящее время он лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления отдельного иска, так как принятым по делу решением установлено ненадлежащее выполнение обществом "Взлет" обязанностей перед обществом "Франчайзи" по договору.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Суд по интеллектуальным правам, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Возвращая встречное исковое заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Исковое заявление принято к производству 04.09.2020 для рассмотрения в упрощенном порядке, определением от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось и по данному делу к 02.06.2021 уже было проведено три судебных заседания.

Встречный иск заявлен непосредственно перед судебным заседанием от 02.06.2021 (поступил в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 01.06.2021, а не заблаговременно).

Ответчик, представитель которого принимал участие в каждом судебном заседании и располагал достаточным временем для своевременной подачи встречного иска в целях совместного рассмотрения с первоначальным иском, таким правом долго не пользовался.

С учетом процессуального поведения общества "Взлет", заявившего встречный иск спустя восемь месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, и не представившего доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременного предъявления встречного иска, ответчик обоснованно признан судом первой инстанции злоупотребляющим своими процессуальными правами.

Суд первой инстанции также отметил, что доводы, изложенные во встречном иске, не повлияли бы на рассмотрение настоящего спора по существу. Доводы ответчика во встречном иске повторяют доводы в его позициях по делу, которые были предметом исследования судом и которым дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении настоящего спора. Возвращение встречного иска не нарушило право ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствовало ему представлять в арбитражный суд свои возражения по предъявленному обществом "Франчайзи" иску.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что принятие встречного иска привело бы к нарушению принципа процессуальной экономии.

Приняв во внимание, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд апелляционной инстанции согласился с признанием действий ответчика, предъявившего встречный иск по истечении восьми месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судом первой инстанции вынесено решение от 21.06.2021 по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятие и рассмотрение встречного иска исключило бы возможность удовлетворения встречного иска, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как отметил суд первой инстанции, доводы ответчика во встречном иске повторяют доводы ответчика в его позициях по делу, которые были предметом исследования суда и которым дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении от 21.06.2021 и постановлении от 03.10.2021, подлежит проверке при рассмотрении кассационной жалобы общества "Взлет" на указанные судебные акты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 о возвращении встречного иска и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А56-61557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

А.Н. Березина

Е.С. Четвертакова