Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2022 г. N С01-1900/2021 по делу N А66-1102/2021 Суд отменил определение о возвращении кассационной жалобы и направил её для рассмотрения вопроса о принятии к производству в суд кассационной инстанции, поскольку заявление истцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела подтверждает осведомленность его представителя о совершении соответствующих процессуальных действий со стороны ответчика

Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2022 г. N С01-1900/2021 по делу N А66-1102/2021

Полный текст определения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копытовой Ольги Николаевны (г. Андреаполь, Тверская область, ОГРНИП 312691325800014) на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 по делу N А66-1102/2021 о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Копытовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 по делу N А66-1102/2021, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 WarrenStreet, London, WIT 6AG) к индивидуальному предпринимателю Копытовой Ольге Николаевне о взыскании компенсации.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - иностранное лицо, компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копытовой Ольге Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2021 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 08.11.2021 в связи с нарушением подателем жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 (судья Ерин А.А.) кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с непредставлением документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021, предприниматель обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять ранее поданную кассационную жалобу к рассмотрению.

В кассационной жалобе предприниматель ссылался на то, что направлял представителю истца копию кассационной жалобы по адресу, указанному в имеющейся в материалах дела доверенности, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80111663888945 (почтовая корреспонденция получена), а также на то, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу предпринимателя, направленную по тому же адресу (получатель - общество с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 установлен новый срок оставления жалобы без движения, так как поступившими дополнениями к жалобе предприниматель не устранил нарушенные требования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 кассационная жалобы принята к производству в связи с представлением предпринимателем документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 10.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и оценив представленные в их подтверждение доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд по интеллектуальным правам определением от 10.11.2021 указал, что вопреки требованиям части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

При этом суд отметил, что соответствующие недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, доказательства направления кассационной жалобы в адрес истца (ул. Марксистская, д. 3, стр. 3, а/я 23, г. Москва, 111024, указанный в исковом заявлении и в исполнительном листе), а также в адрес его представителя Кротова О.И. (ул. Советская, д. 6, а/я 4, г. Кострома, Костромская обл., 156000, указанный в процессуальных документах), который одновременно служит адресом для судебной корреспонденции по делу, либо доказательства получения кассационной жалобы каким-либо уполномоченным истцом лицом, предпринимателем не представлены.

Довод предпринимателя о том, что размещение кассационной жалобы в картотеке арбитражных дел свидетельствует об исполнении предусмотренной названной нормой обязанности, воспринят критически, при этом суд отметил, что указание в дополнении к кассационной жалобе на факт размещения кассационной жалобы в системе "Мой арбитр" не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению ее копии в адрес иностранного лица Entertainment One UK Limited в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд, исходя из надлежащего извещения заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения указанных в определении недостатков и представления необходимых документов в суд в установленный срок, возвратил предпринимателю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 по делу N А66-1102/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Суд по интеллектуальным правам, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований действующего процессуального законодательства ввиду следующего.

В соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью от 20.09.2020 иностранное лицо уполномочило общество с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер" на ведение дел в его интересах в системе арбитражных судов Российской Федерации, в том числе с правом на совершение от имени иностранного лица всех процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В доверенности (т. 1, л.д. 110 оборот) указан следующий адрес общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер": 105120, г. Москва, переулок Наставнический, д. 17, стр. 1, пом. I, ком. 15.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что в кассационной жалобе предприниматель ссылался на направление копии кассационной жалобы истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8011166888945 (согласно данному отчету об отслеживании соответствующая корреспонденция направлена 23.09.2021 и 06.10.2021 вручена адресату).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприниматель в качестве доказательства отправления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца представил справку об отправлении электронного письма, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80111659087604 в тот же адрес общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер", указанный в доверенности, по которому направлялись и копии кассационной жалобы предпринимателя и соответствующих документов (индекс 105120) (согласно отчету с вышеуказанным почтовым идентификатором корреспонденция, направленная предпринимателем, 06.05.2021 вручена адресату, т. 1, л.д. 108).

Суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу предпринимателя к производству, при этом иностранное лицо 24.05.2021 направило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что подтверждает осведомленность представителя истца о совершении соответствующих процессуальных действий со стороны ответчика.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.12.2021 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с 20.12.2021 прекращены полномочия судьи Суда по интеллектуальным правам Ерина А.А. в связи с уходом в отставку.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 10.11.2021 о возвращении кассационной жалобы и направлении ее в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 по делу N А66-1102/2021 о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Копытовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 по делу N А66-1102/2021, принятого в порядке упрощенного производства, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу отменить.

Направить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копытовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 по делу N А66-1102/2021, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству в ином судебном составе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев