Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 306-ЭС20-4019 (3) по делу N А06-8683/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 306-ЭС20-4019 (3) по делу N А06-8683/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Панова Ю.И. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2021 по делу N А06-8683/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Макридин А.М. и акционер должника Панов Ю.И. обратились в суд с заявлениями о возмещении убытков мажоритарным акционерном должника - Астраханской областью в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов (далее - Министерство). Заявление Панова Ю.И. также содержало требования о признании ответчика по спору лицом, контролировавшим должника, заинтересованным в снижении объема предоставляемых должнику субсидий, получившим экономическую выгоду от невыплаты должнику компенсации выпадающих доходов, а также стороной публичного договора, имеющей обязательства по компенсации должнику части валовой выручки.

Арбитражный суд Астраханской области, объединивший заявления Макридина А.М. и Панова Ю.И. для совместного рассмотрения, 24.02.2021 вынес определение о признании требований конкурсного управляющего и акционера должника необоснованными.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панов Ю.И. просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Макридина А.М. и Панова Ю.И. необоснованными, суды руководствовались статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из недоказанности заявителями наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства и возникновением убытков на стороне должника. Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении судами исковых требований должника к Министерству о взыскании убытков (неполученных субсидий) за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы (дела N А06-4969/2016, N А06-2286/2016, N А06-5129/2016, N А06-2654/2018, N А06-539/2020 Арбитражного суда Астраханской области).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов