Решение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N АКПИ21-538 Об отказе в признании недействующим подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"

Решение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N АКПИ21-538

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. N АПЛ21-565 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Дмитрия Александровича о признании недействующим подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019",

установил:

подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее также - Постановление) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), предписано: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР); до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом названного подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг (далее также - ЕПГУ) путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/l).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Гражданин Никитин Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 2.2 пункта 2 Постановления, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 1, 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьям 30, 31, 33, подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункту 8 части 5 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункту 7 Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 500, распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 763-р, Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, приняты с превышением полномочий Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, нарушают его право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию, право отказаться от медицинского вмешательства, а также право на получение медицинской помощи только при условии информированного добровольного согласия гражданина.

Как указывает административный истец, он временно проживает на Украине и регулярно приезжает в Россию на короткие сроки (на несколько дней), зарегистрирован в г. Москве и при пересечении государственной границы в пункте пропуска указывает свой адрес регистрации в качестве места прибытия. В отношении его распространяются нормы Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пункт 2.3 которого обязывает его соблюдать предписание санитарного врача о нахождении в режиме изоляции на дому. В случае отказа от прохождения лабораторного исследования или нарушения режима изоляции он может быть привлечен к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Под угрозой административной ответственности он не имеет возможности въехать в Российскую Федерацию иначе, кроме как путем выполнения всех требований пункта 2.2 Постановления.

По мнению административного истца, требования обязательного лабораторного исследования методом ПЦР - диагностики для всех въезжающих в Россию из-за рубежа безотносительно наличия симптомов заболевания, а также их нахождения в режиме изоляции до получения отрицательного результата исследования ставят бессимптомных (здоровых) въезжающих граждан Российской Федерации в худшее положение по сравнению с теми гражданами Российской Федерации, кто уже находится на территории Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые положения установили дополнительные меры санитарного контроля, которые не предусмотрены федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по доводам возражений административного ответчика и заинтересованного лица.

Представители административного ответчика Главного государственного санитарного врача Российской Федерации - Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Андрияшина Н.В., Конькова М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации Максутов Р.А. пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию, опубликован в установленном порядке.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика Главного государственного санитарного врача Российской Федерации - Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также - Роспотребнадзор) по доверенности Андрияшиной Н.В., Коньковой М.В., заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации Максутова Р.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Регулируя вопросы организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в пункте 2 статьи 51 устанавливает, что Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наряду с правами и полномочиями, предусмотренными статьей 50 названного Федерального закона и пунктом 1 данной статьи, наделяется дополнительными полномочиями: принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.

Во исполнение предоставленных полномочий Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление (действует в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2021 г. N 21).

Оспариваемый нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2020 г., регистрационный номер 57771, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 19 марта 2020 г.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор как деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статья 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", COVID-19 отнесен к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации с превышением полномочий, являются несостоятельными.

Постановление издано в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Абзацем первым подпункта 2.2 пункта 2 Постановления установлено требование о прохождении гражданами Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации, которые не прошли вакцинацию против COVID-19 или не перенесли в последние 6 месяцев заболевание COVID-19, лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и соблюдении режима изоляции по месту жительства (пребывания). Абзац второй подпункта 2.2 пункта 2 Постановления предусматривает, что при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 не требуется. Абзацы третий и четвертый подпункта 2.2 пункта 2 Постановления предусматривают размещение сведений о лабораторном исследовании на COVID-19, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют законодательству Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не нарушают права административного истца.

Охрана здоровья граждан представляет систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К основным принципам охраны здоровья указанный Федеральный закон относит соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (статья 4).

Оспариваемые положения нормативного правового акта относятся к санитарно-противоэпидемическим мероприятиям, под которыми Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Профилактика инфекционных заболеваний в силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.

Подпункт 2.2 пункта 2 Постановления устанавливает меры по предупреждению, обнаружению, пресечению заболевания COVID-19 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья граждан и среды обитания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (статья 6.3).

Доводы административного истца о противоречии подпункта 2.2 пункта 2 Постановления нормам Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилам осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, тогда как оспариваемые положения нормативного правового акта имеют иной предмет правового регулирования.

Правила осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации определяют порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 г.) и решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе". Данным решением утвержден Порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, который предусматривает проведение необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий (при выявлении больных или подозрительных на болезни, требующем проведения мероприятий по санитарной охране территории) и не запрещает Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации - Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Никитина Дмитрия Александровича о признании недействующим подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков