Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29693 по делу N А50-5402/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Кынкуроговой Елены Викторовны (далее - Кынкурогова Е.В.. заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 по делу N А50-5402/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 по тому же делу
по заявлению Кынкуроговой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Штейниковой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.02.2021 о возбуждении исполнительного производства N 106909/21/59027-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница"), общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН",
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23163/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 017154453 от 14.01.2019 на взыскание с Кынкуроговой Е.В. (должник) в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" задолженности в размере 57 699,96 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 106909/21/59027-ИП.
Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве
