Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28770 по делу N А20-496/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28770 по делу N А20-496/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу N А20-496/2021 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 млн. рублей штрафа с изъятием из незаконного оборота и направлением на уничтожение арестованной продукции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 оставлено без изменения.

При вынесении постановления 16.06.2021 суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о продукции и емкостях, указанных в протоколе ареста товаров.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021 арестованная спиртосодержащая продукция освобождена от ареста и возвращена обществу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 дополнительное постановление от 28.07.2021 суда апелляционной инстанции в части неразрешенного вопроса об арестованных 14 металлических емкостях по протоколу ареста товаров отменено, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части дополнительное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Административный орган просит отменить обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции в части привлечения общества к административной ответственности и направления на уничтожение арестованной продукции, дело в части неразрешения судом вопроса об арестованном технологическом оборудовании направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Выводы судов в части возврата арестованной продукции не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

В части направления дела на новое рассмотрение заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при обжаловании принятого 21.01.2022 по существу спора постановления суда апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов