Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2021 г. N Ф08-9544/21 по делу N А20-496/2021

г. Краснодар

20 октября 2021 г.

Дело N А20-496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антоновой Е.И. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549) - Архипова И.Н. (доверенность от 07.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А20-496/2021, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 млн рублей штрафа с изъятием из незаконного оборота и направлением на уничтожение продукции, арестованной согласно протоколу ареста от 06.11.2020 N 0801/051120//05959-2. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 решение суда от 02.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления службе отказано со ссылкой на то, что решение суда принято в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также без учета того, что служба не доказала совершение признанным несостоятельным (банкротом) обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что конкурсный управляющий проявил максимально возможную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств и условиям оборота легально произведенной спиртосодержащей продукции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разрешить судьбу предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу ареста от 06.11.2020 N 0801/051120//05959-2. По мнению подателя жалобы, сделав вывод о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не учел, что доставка обществу соответствующего почтового отправления подтверждена данными почтового идентификатора почтового отправления разряда "судебное"; на момент принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания по месту его нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Подав заявление о досрочном прекращении действия лицензии от 14.11.2018 N 07ПСЭ0008228 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного (далее - лицензия N 07ПСЭ0008228), конкурсный управляющий умышленно лишил общество возможности законно хранить и реализовывать этиловый спирт, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Принятие обществом мер по реализации этилового спирта в течение двух месяцев после истечения срока действия лицензии, а также обращение в службу с заявлениями о выдаче временного разрешения, не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не предусматривает возможность реализации остатков этилового спирта после аннулирования или прекращения действия лицензии. Остатки этилового спирта, которые хранит общество спустя два месяца после истечения срока действия лицензии, подлежат изъятию как находящиеся в незаконном обороте и не могут быть включены в конкурсную массу. В оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос о предмете административного правонарушения; наложенный службой в рамках дела об административном правонарушении арест не снят.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество (адреса осуществления деятельности: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60; Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60/1; Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60/2; Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, д. 1/2), имело лицензию N 07ПСЭ0008228 сроком действия с 14.11.2018 по 13.11.2023.

По заявлению конкурсного управляющего и на основании решения службы от 20.08.2020 N 0446-п досрочно прекращено действие лицензии N 07ПСЭ0008228.

В связи с прекращением 20.08.2020 действия лицензии N 07ПСЭ0008228, на основании поручения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.08.2020 N 12545/10-03 и приказа от 24.08.2020 N 618 в обществе 24.08.2020 проведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, по адресу нахождения производства, хранения и поставок: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, Ж', I, II, О, М, литер В с площадкой для открытого спиртохранилища, литер Б1, помещение N 1 литера Е; ул. Промышленная, д. 60/1; ул. Промышленная, д. 60/2, литер А; ул. Магистральна д. 1/2, составлен акт снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций от 24.08.2020 N у8-а473/10 (далее - акт N у8-а473/10).

Согласно данным ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру" по состоянию на 05.11.2020 остатки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта составили 1 278 153,30 дал в безводном выражении (далее - спорная продукция).

Определением от 05.11.2020 N 0801/051120/05959-4 служба возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

В ходе осмотра территорий и находящихся на них спиртохранилищ открытого типа, расположенных по адресу осуществления деятельности общества: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60, установлено наличие на указанной территории спорной продукции, а также 14-и металлических емкостей, в которых находится спорная продукция. Данное имущество арестовано и передано на ответственное хранение исполнительному директору общества Никольскому Г.Е., о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 06.11.2020 N 0801/051120/05959-2.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.11.2020 N 0801/051120/05959-1.

По факту хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции) в отношении общества служба составила протокол от 30.12.2020 N 0801/051120/05959-5 об административном правонарушении и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Суд первой инстанции удовлетворил требования службы и изъял спорную продукцию как находящуюся в незаконном обороте с передачей ее на уничтожение.

В соответствии с определением от 19.05.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сделав вывод о неизвещении судом первой инстанции уполномоченного представителя общества о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции указал, что определением от 10.02.2021 суд первой инстанции возбудил производство по заявлению службы, назначил судебное заседание на 03.03.2021, которое впоследствии отложил на 25.03.2021.

Копия определения о назначении судебного разбирательства направлена по юридическому адресу общества: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60. Почтовое отправление вручено неустановленному лицу.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.03.2021 в отсутствие в судебном заседании законного представителя общества.

Между тем, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу N А20-2704/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества назначен Нерсисян Арсен Гарикович.

Определением от 19.08.2020 конкурсным управляющим общества утвержден Сичевой Константин Михайлович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица"" (адрес для направления корреспонденции: 125993, г. Москва, пл. Миусская, д. 3 стр. 4.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности 09.02.2021, то есть после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства и включения спорной продукции в конкурсную массу.

Вместе с тем, доказательства уведомления конкурсного управляющего общества о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, хотя в силу Закона N 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вся корреспонденция направляется по адресу, указанному в решении суда и информационных ресурсах. Ненаправление корреспонденции по соответствующему адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры конкурсного производства влечет нарушение прав и законных интересов общества, где полномочия руководителя осуществляет конкурсный управляющий Сичевой К.М., не извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления службы о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишило его возможности представить доводы и доказательства в обоснование позиции общества по заявлению службы.

Отказав службе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, закупка, хранение и поставка как отдельные виды деятельности.

Прекращение срока действия лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматически влечет невозможность как хранения, так и поставки произведенной продукции, при отсутствии самостоятельной лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ.

Продажа имущества должника производится по правилам статей 110, 111, 139 Закона N 127-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ алкогольная продукция как ограниченно оборотоспособное имущество реализуется на закрытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, закрытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене.

При постановке вывода об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции учел, что необходимость совокупного толкования норм Закона N 127-ФЗ и Закона N 171-ФЗ при принятии решения, которое отвечало бы целям законодательства, положенным как в основу регулирования оборота алкогольной продукции, так и в основу норм о банкротстве, сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 N 16341/13 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 305-КГ17-17338.

Не противоречат выводы суда апелляционной инстанции и представленным в материалы дела доказательствам. Так, решением суда от 17.06.2020 по делу N А20-2704/2018 общество признано несостоятельным (банкротом); определением суда от 19.08.2020 конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.; 20.08.2020 конкурсный управляющий подал заявление о досрочном прекращении действия лицензии N 07ПСЭ0008228 в целях предотвращения недобросовестных действий директора общества, без ведома конкурсного управляющего осуществляющего реализацию спиртосодержащей продукции; 24.08.2020 сняты остатки спиртосодержащей продукции и опломбировано оборудование; 11.09.2020 составлен акт об инвентаризации и 11.09.2020 спорная продукция включена в конкурсную массу; 16.09.2020 состоялась публикация на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Таким образом, действия конкурсного управляющего по включению спорной продукции в конкурсную массу совершены в соответствии со статьями 99 и 129 Закона N 127-ФЗ. До 20.10.2020 (последний день двухмесячного срока с момента прекращения действия лицензии N 07ПСЭ0008228, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ), в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства проведена инвентаризация имущества общества, трехдневный срок с даты окончания инвентаризации спорная продукция включена в конкурсную массу, о чем состоялась публикация на ЕФРСБ.

Вместе с тем, протокол ареста спиртосодержащей продукции и оборудования составлен службой 06.11.2020, протокол об административном правонарушении - 30.12.2020, то есть после включения спорной продукции в конкурсную массу общества, признанного несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции критически оценил довод службы о том, что в связи с оборотом спиртосодержащей продукции и оборудования без соответствующей лицензии, разрешая судьбу предметов административного правонарушения, суду необходимо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъять и направить на утилизацию емкости в количестве 14 штук, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2021 N 553 "О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт в объеме 1 276 573,35 дал - направить на переработку.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что указанное имущество является ограниченно оборотоспособным и включено в конкурсную массу; отсутствуют доказательства того, что спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям действующего законодательства или произведена не в период действия лицензии N 07ПСЭ0008228, а после прекращения ее действия; безвозмездное изъятие и последующее уничтожение включенного в конкурсную массу имущества причинит вред кредиторам общества, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе государству в лице налогового органа (кредитор). Такая позиция службы не имеет разумного экономического обоснования и мотивированно отклонена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод службы о том, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 не разрешен вопрос о предмете административного правонарушения и не снят наложенный службой в рамках дела об административном правонарушении арест, заявлен без учета того, что этот вопрос разрешен в дополнительном постановлении суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, которое также обжаловано службой, и 18.11.2021 состоится рассмотрение кассационной жалобы службы на дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2021 по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не обоснованы и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы службы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А20-496/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных