Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29179 по делу N А41-12251/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-12251/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" и Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, 19 км, с кадастровым номером 50:20:0010336:27832; обязании ответчиков осуществить снос указанного объекта,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР", Министерства имущественных отношений Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение судебной экспертизы, исходили из того, что спорное недостроенное сооружение не относится к объектам капитального строительства, земельный участок под ним является собственностью Московской области, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным бюджетн
