Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 301-ЭС17-16161 (2) по делу N А79-6042/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 301-ЭС17-16161 (2) по делу N А79-6042/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Яковлева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 по делу N А79-6042/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Первого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 08.04.2021"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дорофеева Вера Александровна и конкурсный кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Технологии консалтинга") обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности Яковлева А.Л. и Яковлевой Н.Н. по обязательствам должника. Упомянутые заявления объединены для совместного рассмотрения.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично: Яковлев А.Л. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 587 660 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям; заявления конкурсного управляющего и кредитора удовлетворены в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Яковлева А.Л. в размере 2 587 660 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2021 изменил постановление апелляционного суда в части размера субсидиарной ответственности, взыскав с Яковлева А.Л. 803 625 рублей 47 копеек. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлев А.Л. просит состоявшееся по обособленному спору постановления отменить. Также заявитель просит включить его требование по заработной плате в реестр требований кредиторов должника и возложить обязанность по возмещению убытков Яковлеву А.Л. в размере 1 000 224 рублей на конкурсного управляющего должником Дорофееву В.А.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований заявители, в частности, сослались на бездействие Яковлева А.Л. как руководителя должника, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив доводы участвующих в обособленном споре лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции с учетом установленных им фактических обстоятельств спора пришел к выводу об уклонении руководителя от исполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом при продолжении осуществления должником хозяйственной деятельности и наращивании кредиторской задолженности.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой обстоятельств спора, произведенной нижестоящим судом, исключив из размера ответственности обязательство, возникшее из договора поручительства, заключенного до появления у должника признаков несостоятельности.

Требования о включении в реестр задолженности перед Яковлевым А.Л. и обязании управляющего возместить убытки не относятся к компетенции суда, проверяющего законность судебных актов, принятых по иному обособленному спору.

Иные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов