Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29433 по делу N А40-22941/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29433 по делу N А40-22941/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФлиглАграртехник ГМбХ (далее - заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу N А40-22941/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФлиглРусь" (далее - общество) о признании незаконным решения Акцизного специализированного поста Центра Электронного декларирования (далее - ответчик, таможенный орган) от 18.11.2020 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 351 903,24 рублей,

установила:

Арбитражным судом города Москвы заявленные обществом требования рассмотрены по существу с принятием соответствующего судебного акта об их удовлетворении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение и постановление судов, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФлиглАграртехник ГМбХ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя жалобы, не нашел оснований для отнесения ФлиглАграртехник ГМбХ к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет и основание настоящего спора, содержание обжалуемого судебного акта, принятого по делу, и установив отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие у заявителя права на обжалование судебных актов, принятых по существу настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФлиглАграртехник ГМбХ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова