Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28593 по делу N А17-10654/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28593 по делу N А17-10654/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича (г. Иваново; далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А17-10654/2020 по иску предпринимателя к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - общество) об обязании заключить договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 283 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 20 600 руб. расходов на услуги представителя и 283 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения, расписки, и учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем оказанных предпринимателю услуг, следуя принципам разумности и соразмерности, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в сумме 20 600 руб. на услуги представителя.

Почтовые расходы признаны судами надлежаще подтвержденными документально, в связи с чем в полном объеме взысканы в пользу предпринимателя.

Приведенные предпринимателем доводы аналогичны доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела в судах трёх инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ершову Николаю Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова