Постановление Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 59-АД22-1-К9 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о нарушении правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства на новое рассмотрение в районный суд, поскольку судами не были учтены все условия для замены индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение

Постановление Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 59-АД22-1-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдел КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН) Сазоновой Ольги Павловны на решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 г. N 12-188/2020 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 16-1712/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Татарова Алексея Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12.21.1 и частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 г. N 6106/Ц, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 17 августа 2020 г. N 6106/Ц, индивидуальный предприниматель Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 г. N 6107/Ц, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 17 августа 2020 г. N 6107/Ц, индивидуальный предприниматель Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 г. N 6108/Ц, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 17 августа 2020 г. N 6108/Ц, индивидуальный предприниматель Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 г. N 6109/Ц, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 17 августа 2020 г. N 6109/Ц, индивидуальный предприниматель Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Табатчиков С.В. обратился в Бурейский районный суд Амурской области с жалобами на эти акты.

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 октября 2020 г. жалобы объединены в одно производство и назначены к рассмотрению.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 г. N 12-188/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 16-1712/2021, указанные постановления и решения должностных лиц изменены в части назначенного административного наказания. За совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12.21.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю Татарову А.В. назначено административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей - в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 названного кодекса, предусматривающей более строгое административное наказание. На основании статьи 4.1.1 названного кодекса административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей заменено на предупреждение. В остальной части указанные постановления и решения должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сазонова О.П., вынесшая постановления по делам об административных правонарушениях, ставит вопрос об изменении решения судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 г. N 12-188/2020 и постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 16-1712/2021 путем исключения указания на замену административного штрафа в размере 350 000 рублей на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Татаров А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечаниям к статьям 12.21.1 и 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этими статьями, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 г. в 16 часов 26 минут на стационарном посту весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 "Амур" "Чита-Хабаровск", выявлено, что индивидуальный предприниматель Татаров А.В. осуществлял движение и перевозку груза (экскаватор, трактор) на транспортном средстве - грузовой тягач седельный MAN TGS 33/480 6X6BBS-W, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом TONGYADACTY9380TDP, государственный регистрационный знак ..., по маршруту движения г. Хабаровск - с. Новокиевский Увал по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившемся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака "ограничение скорости", с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в нарушение требований статей 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н, Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (утратившего силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852).

Описанные действия также совершены в нарушение иных нормативных правовых актов, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742: Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 г. N 10, Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7, Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 г. N 296.

Постановлениями должностного лица, оставленными без изменения решениями вышестоящего должностного лица, индивидуальный предприниматель Татаров А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12.21.1 и частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного кодекса за каждое совершенное административное правонарушение.

Определением судьи районного суда жалобы, поданные на постановления и решения должностных лиц, объединены в одно производство.

По результатам разрешения жалоб судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Татарова А.В. составов указанных административных правонарушений.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и установив, что индивидуальный предприниматель Татаров А.В. одним действием совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 7 статьи 12.21.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, судья районного суда изменил постановления и решения должностных лиц и назначил индивидуальному предпринимателю Татарову А.В. административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 названного кодекса, предусматривающей более строгое административное наказание.

При этом на основании статьи 4.1.1 названного кодекса административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с принятым судьей районного суда постановлением, должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административных правонарушениях, обжаловало его в кассационный суд, заявляя о неправомерности применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи кассационного суда решение судьи районного суда оставлено без изменения, доводы должностного лица признаны не влекущими его отмену.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении индивидуального предпринимателя Татарова А.В. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования не учел.

Доводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки судьи кассационного суда также не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Татарова А.В. виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении его не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятых по делу судебных актов и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении индивидуального предпринимателя Татарова А.В. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения законного и обоснованного решения.

Таким образом, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 г. N 12-188/2020 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 16-1712/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Татарова А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12.21.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Бурейский районный суд Амурской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 г. N 12-188/2020 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 16-1712/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Татарова А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12.21.1 и частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бурейский районный суд Амурской области на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров