Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2022 г. N С01-276/2022 по делу N А40-104439/2021 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАК" (ул. Кухмистерова, д. 14, кв. 22, Москва, 109388, ОГРН 1207700093292) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-104439/2021,

по иску акционерного общества "ТРАКТ" (14 км МКАД, 10, Москва, 109429, ОГРН 5077746264536) к обществу с ограниченной ответственностью "Л-ТРАК" о взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л-ТРАК" (далее - общество "Л-ТРАК") о взыскании компенсации в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 45 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 указанное решение изменено.

Ответчик, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, мотивированное следующими доводами.

Заявитель кассационной жалобы просит суд кассационной инстанции принять во внимание факт нахождения генерального директора Логинова А.И. на стационарном лечении, прикладывая к кассационной жалобе выписной эпикриз от 01.02.2022.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что ранее выданная доверенность от имени общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАК" на имя представителей Бирюкова И.В. и Харитонова В.В. отозвана 06.12.2021 (приказ от 06.12.2021 N 21), а иные сотрудники организации не были уполномочены на выдачу доверенности от имени организации.

Изучив кассационную жалобу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Принимая во внимание то, что постановление суд апелляционной инстанции вынес 19.11.2021, срок на кассационное обжалование истек 20.01.2022.

Между тем, кассационная жалоба согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда города Москвы и сведениям c сайта kad.arbitr.ru принята судом от общества "Л-ТРАК" 07.02.2022, (согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России", жалоба принята в отделении почтовой связи 02.02.2022), то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе из-за отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель кассационной жалобы указывает на факт нахождения генерального директора на стационарном лечении, в обоснование чего, прикладывает к кассационной жалобе выписной эпикриз.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что доверенность от 20.06.2021 на ранее имеющихся представителей заявителя отозвана (приказ от 06.12.2021 N 21), а иные сотрудники организации не были уполномочены на подачу кассационной жалобы и на выдачу доверенностей от имени общества "Л-ТРАК".

Суд кассационной инстанции учитывает, что, так как оспариваемое постановление суд апелляционной инстанции вынес в полном объеме 19.11.2021, срок на его кассационное обжалование истек 20.01.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России", кассационная жалоба принята в отделении почтовой связи 02.02.2022, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции учитывает то, что в силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств,
не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Исходя из указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельств, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между невозможностью подачи обществом "Л-ТРАК" кассационной жалобы в период с 20.11.2021 по 20.01.2022 (до даты нахождения генерального директора общества "Л-ТРАК" на стационарном лечении в больнице) и подачей указанной жалобы обществом "Л-ТРАК" в отделение почтовой связи 02.02.2022.

В ходатайстве также не указано, чем обусловлена невозможность совершения подготовительных действий по подаче кассационной жалобы в период с 20.11.2021 по 06.12.2021 (до отзыва доверенности представителей заявителя), а также не указаны причины невозможности выдать такую доверенность от имени организации "Л-ТРАК" в период с 06.12.2021 (после отзыва предыдущей доверенности) до 20.01.2022 (даты нахождения генерального директора общества "Л-ТРАК" на лечении в больнице).

Текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 19.11.2021 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 22.11.2021, то есть своевременно, что свидетельствует о возможности общества "Л-ТРАК" ознакомиться с этим судебным актом с указанной даты.

Помимо этого, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что также отсутствуют доказательства невозможности совершения юридически значимых действий иным лицом (лицами), уполномоченным совершать таковые (в том числе: по выдаче доверенностей, подписанию кассационной жалобы) в отсутствие генерального директора Логинова А.Н. по причине его болезни.

Ходатайство не содержит обоснования того, по какой причине действия по выдаче доверенности иному представителю и/или подписанию кассационной жалобы, не могли быть совершены иным лицом, в том числе исполняющим обязанности генерального директора, а должны быть совершены лично генеральным директором общества "Л-ТРАК".

С учетом изложенного приведенные обществом "Л-ТРАК" причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности должным образом.

Других доводов, обусловливающих уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в заявлении не приведено.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы Роспатента к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть разрешен судом из-за не представления оригинала чека-ордера от 02.02.2022 (операция N 4992).

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАК" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-104439/2021.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков