Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 305-КГ17-18041 по делу N А40-21133/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу N А40-21133/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФАС России) от 27.12.2016 N РГОЗ-100/16,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Общество 21.04.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из пропуска обществом срока для обращения с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что общество обратилось в арбитражный суд 21.04.2021, в тоже время последний судебный акт по делу вступил в законную силу 19.12.2017.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм судами апелляционной инстанции и округа не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 305-КГ17-18041 по делу N А40-21133/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11701/17
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42840/2021
14.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-21133/17
19.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60452/17
03.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-21133/17
03.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11701/17
08.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19609/17
08.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15596/17
13.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-21133/17