Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28522 (3, 4) по делу N А82-17187/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28522 (3, 4) по делу N А82-17187/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Ежова Станислава Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Радострой" (далее - общество "Радострой") в лице конкурсного управляющего Пичугина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А82-17187/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СКС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ежова С.С., содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2021 и округа от 19.11.2021, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Ежова С.С., выразившиеся в перечислении в пользу общества "Радострой" денежных средств в размере 22 052 412 руб. 58 коп. Ежов С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ежов С.С. и общество "Радострой" просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 5, 20.3, 60, 134, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника, в частности, нарушения принципа очередности при удовлетворении требований кредиторов (данное требование не относится к текущим платежам).

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев