Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС19-27817 по делу N А05-17511/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС19-27817 по делу N А05-17511/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области "Котлас" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2021 по делу N А05-17511/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Рукаванова Олега Анатольевича (далее - предприниматель) о взыскании с администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - администрация) 778 464 рублей 35 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 457 230 рублей расходов на оплату услуг представителей, 138 428 рублей 30 копеек транспортных расходов, 6400 рублей расходов на оплату стоимости проживания, 25 200 рублей суточных, 589 рублей расходов на отправку почтовых отправлений, 150 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 9000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по жалобам (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 413 630 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 222 000 рублей представительских расходов, 125 346 рублей 35 копеек транспортных расходов, 4600 рублей расходов на проживание, 25 200 рублей суточных, 484 рубля 50 копеек почтовых расходов, 30 000 рублей расходов на внесудебную экспертизу, 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды, установив факт несения предпринимателем судебных расходов, учитывая характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем оказанных представителями юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг, принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований; при этом суды исключили часть расходов, которые признаны не относящимися непосредственно к рассмотрению настоящего дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 21.01.2016"

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Архангельской области "Котлас" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова