Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-25400 (3) по делу N А41-10013/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-25400 (3) по делу N А41-10013/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Цептер Анны Семёновны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу N А41-10013/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Игнис" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Тимофеевой Елены Богдановны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 71, 129, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что конкретные действия управляющего по включению в реестр требований кредиторов должника денежных требований обществ с ограниченной ответственностью "Флагман-Инвест" и "Центрстройсервис-Инвест" не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве, привели к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника, в связи с чем признали жалобу обоснованной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Цептер Анне Семёновне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк