Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2022 г. N С01-317/2022 по делу N А41-4903/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2022 г. N С01-317/2022 по делу N А41-4903/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Esen Mikonize maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Ozvatan Avenue N 5, Noweon Microdistrict, Tuzla, Istanbul, Republic of Turkey, 34953) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 по делу N А41-4903/2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Сидорова Руслана Владиславовича (Москва, ОГРНИП 317774600307624) к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Трейд Хеми" (ш. Ильинское, д. 1А, эт. 2, пом. 8, г. Красногорск, Московская обл., 143405, ОГРН 1205000069933) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Esen Mikonize maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi и Новороссийской таможни (Мысхакское ш., д. 61, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353915, ОГРН 1032309080264)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоров Руслан Владиславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Трейд Хеми" (далее - общество) со следующими требованиями:

запретить обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в ДТ N 10317120/150121/0004358; N 10317120/180121/0005431; N 10317120/150121/0004357, маркированного обозначением "ESEN", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 765339, без согласия его правообладателя, в том числе путем ввоза либо хранения, либо перевозки с целью продажи, демонстрации на выставках и ярмарках или иного введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

обязать общество изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, указанные в ДТ N 10317120/150121/0004358; N 10317120/180121/0005431; N 10317120/150121/0004357, маркированные обозначением "ESEN", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 765339.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо Esen Mikonize maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (далее - компания) и Новороссийская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанции, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. К кассационной жалобе также приложено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Ознакомившись с кассационной жалобой компании и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 19.02.2022 N 406039 на сумму 3000 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 19.02.2022 N 406039 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем к жалобе не приложены доказательства направления кассационной жалобы в адрес Новороссийской таможни.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу иностранного лица Esen Mikonize maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi от 07.02.2022 оставить без движения до 24 марта 2022 года.

Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-317/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев