Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1373 по делу N А53-7475/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1373 по делу N А53-7475/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Астана-Бизнес" (Республика Казахстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу N А53-7475/2021 Арбитражного суда Ростовской области

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Астана-Бизнес" (далее - истец, товарищество) о привлечении граждан Крикова Кирилла Владимировича (Ростовская область, далее - Криков К.В.), Матвейчука Игоря Владимировича (Ростовская область, далее - Матвейчук И.В.) (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торгпредство" и о взыскании с ответчиков в пользу товарищества 1 462 093 рублей 60 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что в результате недобросовестных и/или неразумных действий (бездействия) ответчиков, как руководителя и участника общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, оказалось невозможным исполнение денежного обязательства обществом-должником перед кредитором.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы, не противоречат сложившейся арбитражной судебной практике и судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.05.2021 N 20-П, определение от 11.11.2021 N 2358-О).

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Астана-Бизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова