Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 307-ЭС22-129 по делу N А56-46871/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 307-ЭС22-129 по делу N А56-46871/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу N А56-46871/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о взыскании 237 762 345 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 (далее - договор) за период с января по август 2020 года, 9 090 979 руб. 05 коп. неустойки, а также законной неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Прибой", общество с ограниченной ответственностью "Тиккурила", общество с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества" и акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечаток от 25.03.2021) с общества с пользу компании взыскано 204 595 893 руб. 99 коп. задолженности, 6 889 396 руб. 31 коп. неустойки, неустойка, начисленная с 29.09.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением от 22.06.2021 апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До вынесения апелляционным судом постановления компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 201 098 766 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные на территории Ленинградской области в период с января по август 2020 года, 34 781 789 руб. 83 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 195 147 468 руб. 49 коп. задолженности, 32 857 113 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт оказания компанией обществу услуг по спорным точкам поставки, согласованным в договоре, апелляционный суд удовлетворил иск в части.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на территории Ленинградской области, не подлежат удовлетворению, а также о необоснованном начислении неустойки мотивированно отклонены судами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова