Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1539 по делу N А40-161440/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1539 по делу N А40-161440/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Донское управление "АТОМТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А40-161440/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТОМСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (Московская область, далее - общество "АТЭМ") к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Донское управление "АТОМТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - общество "ЮДУ "АТЭМ") о взыскании 2 540 122 рублей 71 копейки задолженности, 94 073 рублей 36 копеек неустойки по договору от 10.08.2018 N 10/08-СПБ АСЭМ (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества "ЮДУ "АТЭМ" к обществу "АТЭМ" о взыскании о взыскании 1 004 458 рублей 17 копеек неустойки по договору от 10.08.2018 N 10/08-СПБ АСЭМ (далее - встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с общества "ЮДУ "АТЭМ" в пользу общества "АТЭМ" взыскано 2 023 081 рубль 47 копеек задолженности и 94 073 рубля 36 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что общество "АТЭМ" (субподрядчик) доказало факт выполнения работ в рамках договора на сумму 2 023 081 рубля 47 копеек, общество "ЮДУ "АТЭМ" (субподрядчик) не представило обоснованных причин от отказа от приемки и оплаты результата выполненных работ; задолженность в указанном размере подлежит взысканию; требование по взысканию неустойки за просрочку оплаты признано обоснованным; во взыскании гарантийного удержания отказано ввиду того, что условия его выплаты не наступили, во взыскании расходов на проезд работников отказано в связи с недоказанностью. Встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ оставлены без удовлетворения, поскольку спорные работы были выполнены в установленные договором сроки.

Доводы заявителя по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой не находятся в компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Донское управление "АТОМТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова