Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 301-ЭС22-1492 по делу N А11-4632/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 301-ЭС22-1492 по делу N А11-4632/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (г. Владимир) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу N А11-4632/2020,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника", именуемому в настоящее время акционерным обществом "Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (далее - Общество), об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 5944 кв.м с кадастровым номером 33:22:011021:1, расположенного по адресу: г. Владимир, Дворянская ул., д. 25, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под промышленные предприятия, колледж". Делу присвоен номер А11-4632/2020.

В рамках дела N А11-340/2021 Департамент обратился в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка площадью 5944 кв.м с кадастровым номером 33:22:011021:1 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 22.03.2021 объединил дела N А11-4632/2020 и А11-340/2021 в одно производство с присвоением делу номера А11-4632/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное учреждение Владимирской области "Владимирский авиамеханический колледж" (далее - Колледж).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, отказал в иске.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.12.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа пришел к выводу о том, что поскольку на спорном неделимом публичном земельном участке расположены принадлежащее Обществу здание площадью 235,1 кв.м и объекты недвижимости площадью 489,5 кв. и 4523,8 кв.м, закрепленные на праве оперативного управления за Колледжем, который выразил намерение оформить право аренды на спорный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод об отсутствии у Общества обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного), зарегистрированного как доля в праве в размере 147/5944.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 03.06.2021 и постановление от 22.09.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева