Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 309-ЭС18-21361 (8) по делу N А60-17711/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 309-ЭС18-21361 (8) по делу N А60-17711/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вершинина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 по делу N А60-17711/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Вершинин Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с другого конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединений "Исеть" (далее - завод) судебных расходов в общей сумме 1 573 176 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 заявление удовлетворено частично. С завода в пользу Вершинина Ю.Н. взысканы судебные расходы в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.12.2021, определение от 04.08.2021 изменено. С завода в пользу Вершинина Ю.Н. взысканы судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 350 000 руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000 руб., итого 410 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 15 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из пропуска срока по требованию о взыскании судебных расходов в размере 281 328 руб.; недоказанности несения транспортных расходов в размере 741 464 руб.; обоснованности требований в части возмещения расходов на оплату экспертизы в размере 60 000 руб., а также, что критериям разумности и обоснованности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не нашел свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина