Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 309-ЭС19-11215(9) по делу N А60-14984/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 309-ЭС19-11215(9) по делу N А60-14984/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Гришаевой Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-14984/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришаевой Людмилы Петровны Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по заявлению финансового управляющего имуществом должника Морозова Алексея Николаевича об определении процентов по вознаграждению финансового управляющего и заявлению должника об отказе в вознаграждении финансовому управляющему, отстранении его от участия в деле, вынесении частного определения за противоправные действия, направленные на преднамеренное банкротство залогодателя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено: установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 274 176 рублей; в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Гришаева Людмила Петровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды руководствовались пунктами 3 и 4 статьи 213.9, пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из результатов реализации имущества должника, проверив представленный финансовым управляющим расчет и признав его правильным, не установив оснований для исключения процентной части вознаграждения финансового управляющего. При этом судами учтено, что в рамках дела о банкротстве должником оспаривалось Положение о продаже имущества должника, в удовлетворении данного требования судами отказано, каких-либо конкретных допущенных финансовым управляющим нарушениях процедуры реализации имущества должника в рамках того порядка, который установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о продаже имущества должника, в данном споре не приведено, а позиция должника сводится к несогласию с тем, что требования АО "Банк Интеза" являются залоговыми и подлежат удовлетворению за счет реализации предмета залога - квартиры, тогда как статус залогового кредитора АО "Банк Интеза" установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Гришаевой Людмиле Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина