|
21 ноября 2022 г.
|
Дело N А60-14984/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Герасименко Т.С., Темерешевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
в отсутствие сторон;
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Гришаевой Людмилы Петровны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 сентября 2022 года,
об отказе в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер,
вынесенное в рамках дела N А60-14984/2018
признании несостоятельным (банкротом) Гришаевой Людмилы Петровны,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 принято к производству заявление АО "Банк Интеза" (кредитор) о признании Гришаевой Людмилы Петровны (далее - Гришаева Л.П., должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 Гришаева Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 финансовым управляющим утвержден Морозов Алексей Николаевич.
05.09.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство Гришаевой Л.П. о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга совершать действия, направленные на организацию, подготовку и осуществление выселения Гришаевой Л.П. из квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 113-10 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о недобросовестности действий АО "Банк Интеза" и ФУ Морозова А.Н.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2022 в удовлетворении заявления Гришаевой Л.П. о принятии обеспечительных мер, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Гришаева Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в заявлении об обеспечении иска должником предложено сохранить паритетный баланс интересов, вместо денег, которые перечислены в интересах ответчиков, на время судебного разбирательства беспрепятственно пользоваться квартирой, вместе с тем в связи с отказом в обеспечении иска, Гришаева Л.П. одновременно лишена единственного жилья в случае его принудительного выселения и денег. Должник полагает, что нормы действующего законодательства предусматривают, что участник судопроизводства имеет право подавать заявление об обеспечение иска, подавая его в тот же суд, где рассматривается дело о банкротстве. Также отмечает, что в суд в нарушение норм процессуального права не направил оспариваемое определение в адрес Гришаевой Л.П., тем самым нарушив права и законные интересы должника.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры, которая может быть принята арбитражным судом, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения данного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В обоснование ходатайства Гришаева Л.П. ссылается на то, что на основании исполнительного листа серии ФС N 031919335 от 15.04.2022 по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 49588/22/66005-ИП о выселении Гришаевой Л.П.
Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 разрешены разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и кредитором АО "Банк Интеза", определив, что у АО "Банк Интеза" с 15.02.2021 отсутствует право на получение денежных средств от поручителей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.04.2011 N LD111600008, взысканной апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.10.2013 по делу N А33-10614/13.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа (резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А60-14984/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.
Вместе с тем настоящее ходатайство о принятии обеспечительных заявлено в деле о банкротстве должника в арбитражный суд, на рассмотрении которого находится заявление Гришаевой Л.П. о признании
