Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 308-ЭС22-392 по делу N А53-7413/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 308-ЭС22-392 по делу N А53-7413/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рагимханова Валерия Ханбубаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021 по делу N А53-7413/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от 19.05.2016, заключенной между должником и Рагимханова В.Х., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства KIA SLS (Sportage, sl, sls) VIN: XWEPC811BD0023749, 2013 года выпуска, номер двигателя DH439796, номер кузова XWEPC811BD0023749, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили совокупность условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой неплатёжеспособным должником в период подозрительности в отсутствие встречного предоставления с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Рагимханову Валерию Ханбубаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк