Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 307-ЭС22-4862 по делу N А56-104080/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 307-ЭС22-4862 по делу N А56-104080/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Империя" (Республика Башкортостан; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.02.2021 по делу N А56-104080/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по тому же делу

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.02.2021 по делу N А56-104080/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана посредством системы электронной подачи документов - 28.02.2022, с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба посредством системы электронной подачи документов 24.02.2022 (в последний день установленного срока) отклонена системой приема документов по причине несоблюдения требований Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-А (нечитаемости текста кассационной жалобы).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на первоначальное обращение с кассационной жалобой в установленный срок.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 25.12.2021.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, представитель общества участвовал в судебном заседании.

Таким образом, заявитель знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь их обжаловать, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленном порядке.

Несоблюдение установленных требований при первоначальном обращении вызвано небрежностью общества и не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно, в установленном порядке проявив внимательность и осмотрительность обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах двух инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные к ней документы фактически не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Империя" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова