Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС19-25007 по делу N А40-243679/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС19-25007 по делу N А40-243679/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лис-Логик" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу N А40-243679/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лис-Логик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Линк-Мастер" (далее - компания) 10 074 456 руб. задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 2 878 416 руб. выделено в отдельное производство, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлось требование о взыскании задолженности за период с марта по июль 2018 года в размере 7 196 040 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 14.08.2019 г."

Поданное компанией заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 07.09.2020, удовлетворено в части взыскания 200 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата которого компания обратилась в суд первой инстанции 29.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт утраты взыскателем исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого не истек; исполнение требований исполнительного документа не произведено, в связи с чем, руководствуясь статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование компании.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лис-Логик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова