Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 302-ЭС22-1718 по делу N А10-891/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 302-ЭС22-1718 по делу N А10-891/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича (далее - предприниматель Грудинин Д.А.) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021 по делу N А10-891/2020 по иску индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича (далее - предприниматель Хамаганов Ю.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - общество) и предпринимателю Грудинину Д.А. о взыскании 600 000 руб. и 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021 постановление апелляционного суда от 15.09.2021 отменено, решение суда первой инстанции от 24.02.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель Хамаганов Ю.Г. является автором произведения дизайна упаковки товара "Сибирская смолка" (далее - произведение).

Иск мотивирован нарушением исключительных прав предпринимателя Хамаганова Ю.Г. при изготовлении, реализации ответчиками продукции, дизайн упаковки которой является переработкой указанного произведения.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт принадлежности предпринимателю Хамаганову Ю.Г. исключительных авторских прав на произведение дизайна и нарушение указанных прав предпринимателем Грудининым Д.А. при реализации товара с оформлением упаковки, созданной путем переработки произведения.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о предъявлении истцом требований в отношении произведения дизайна, зарегистрированного в качестве промышленного образца и не подлежащего самостоятельной правовой защите, рассмотрении дела некомпетентным судом.

При этом, оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова