Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 303-ЭС20-5273 (2) по делу N А04-9481/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 303-ЭС20-5273 (2) по делу N А04-9481/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Багдановича Владимира Михайловича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021 по делу N А04-9481/2017 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК "Трест Тындатрансстрой" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Багдановича В.М. и Тацюк М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021 заявление удовлетворено в части требований к Тацюк М.В., производство по обособленному спору в этой части приостановлено до определения размера ответственности, в удовлетворении требований к Багдановичу В.М. отказано.

Постановлением суда округа от 15.11.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований к Багдановичу В.М., в отмененной части заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции), статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования кредиторов стало невозможным удовлетворить не только в результате действий Тацюк М.В., но и Багдановича В.М., являющегося аффилированным с ней и действовавших совместно. При таких условиях суд округа удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина