Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС15-2885 (3,4) по делу N А19-6316/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС15-2885 (3,4) по делу N А19-6316/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2021 по делу N А19-6316/2010 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2021 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 57 - 59, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 150, 154, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном исследовании и установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В целях устранения допущенных нарушений, необходимости установления законности, целесообразности и обоснованности заключения представленного на утверждение мирового соглашения, проверки на предмет нарушения им прав третьих лиц, суд округа направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется. При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк