Определение Верховного Суда от 11 марта 2022 г. N 309-ЭС22-878 по делу N А60-56288/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 11 марта 2022 г. N 309-ЭС22-878 по делу N А60-56288/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего Белобородовой Надежды Аркадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-56288/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 в отношении Батарева Вадима Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Белобородова Н.А.

Батарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов должника, публикации сведений, не предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также в неопубликовании отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета по итогам реструктуризации долгов должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Финансовый управляющий Белобородова Надежда Аркадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 28, 60, 213.7, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и, установив, что на момент возбуждения дела о банкротстве должник обладал статусом индивидуального предпринимателя, пришли к выводу о нарушении финансовым управляющим требований, установленных пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ввиду неразмещения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему Белобородовой Надежде Аркадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина