Определение Верховного Суда от 16 марта 2022 г. N 308-ЭС22-792 по делу N А53-38454/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 16 марта 2022 г. N 308-ЭС22-792 по делу N А53-38454/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021 по делу N А53-38454/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о привлечении Таранова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Темп" (далее - должник, кооператив) и взыскании 646 284 руб. 29 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2021 и округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А53-24736/2018. Определением суда от 04.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Впоследствии определением того же суда от 09.09.2019 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для привлечения бывшего председателя правления кооператива к субсидиарной ответственности по основанию неисполнения обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом, а также по передаче документации кооператива временному управляющему.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев