Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. N С01-404/2022 по делу N А55-2324/2020 "Об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тухтаевой Дилором Раджабовны (г. Кинель, Самарская обл., ОГРНИП 305635024800010) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020 и на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 по тому же делу,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Тухтаевой Дилором Раджабовне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тухтаевой Дилором Раджабовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на: изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 636962; а также стоимость приобретенного товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 110 рублей, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП и 2 000 расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на: изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632613, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 636962.

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 принят отказ общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

Общество обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 возвращена апелляционная жалоба предпринимателя, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020 и дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 по тому же делу предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в 2019 года предприниматель перенесла ряд заболеваний, находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в связи с чем не находилась по месту своего постоянного проживания, не получала почтовую корреспонденцию, направленную судом в ее адрес, поэтому не знала о начале процесса с ее участием, а также о вынесении решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020 и дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте кассационная жалоба предпринимателя подана 28.02.2022, то есть за пределами шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Так, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она перенесла ряд заболеваний, находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в связи с чем не находилась по месту своего постоянного проживания, не получала почтовую корреспонденцию, направленную судом в ее адрес, поэтому не знала о начале процесса с ее участием, а также о вынесении решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020 и дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не представил доказательства болезни и нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях в период истечения срока на подачу кассационной жалобы, помимо этого, заявителем кассационной жалобы не представлено каких-либо доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по адресу места нахождения предпринимателя и адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также невозможности участия в судебном заседании его представителя.

Суд первой инстанции счел предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания с его участием, поскольку судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес предпринимателя, возвращалась в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положением части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)).

Учитывая, что срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020 и дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 по тому же делу истек, а кассационная жалоба направлена в суд за пределами шестимесячного срока, данная кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Тухтаевой Дилором Раджабовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020 и на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тухтаевой Дилором Раджабовне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-2324/2020 и на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур